地震的灾情可以用统计数字呈现，西藏的社会裂痕却无法丈量；……西藏事件的信息管制，犹如唐山地震的处理方法；四川地震的信息公开，则显示民间的承受力与政府的应变力已达相当规格。
图为都江堰市一所医院在地震中倒塌，救难人员在瓦砾堆中搜索生还者（美联社）。
【台湾 联合报╱社论】 2008.05.14 02:55 am
无人知道地震何时发生，亦无人知道地震何处发生。例如，倘若此次四川大地震发生在半夜，不上班、不上课，死伤或许就不会如此惨重；再如，倘若此次地震的震央向东移几百公里，三峡大坝亲身面临考验，谁知后果如何？
谈论一国的兴衰，有国势或国运之说。人事的努力与否，固然影响一国兴衰；难知的世局变幻与莫测的大自然沧桑也能左右一国的起落。正当中国上下沉溺在迎接北京奥运的喜庆氛围中，谁能料到西藏出事而致圣火一路遭到杯葛，谁又料到四川会发生如此灾情惨重的大地震。
在中国“和平崛起”的进程中，不但雪灾、地震非人力所能控制，连西藏是否出事亦不随主政者的意志为转移。因此，在具有“中国崛起”象征意义的北京奥运即将开幕之际，发生了西藏事件与四川地震，形成了强烈的对比反差，格外令人震撼，亦格外启人深思。
“大灾难”往往最能反映社会的承受力与政府的应变力。纽奥良卡翠纳飓风，与孟加拉国水患的场景，灾民的形貌，政府的动作，皆会给人留下不同的印象。如今，电视屏幕上不断出现此次四川震灾与唐山大地震的对照，分别是规模七点九及七点八的强震，但相距三十二年的景观却是大相径庭。此次四川震灾中的中国大陆，已经脱离了“唐山大地震时代”，亦与最近缅甸水灾的景象不同。可见，任何国家皆不免遭逢天灾地变，但其承受力及应变力则反映了灾前积蓄的国力。
就此而言，唐山大地震完全封锁了灾情，而迟至三年后始发布死难二十四万人的官方统计；与今日将灾情呈现在电视上，随时发表死伤统计相较，自是不可同日而语。从封锁唐山大地震消息，到公开处理四川地震，呈现出中国的变化。
西藏事件对北京政权则相对棘手。地震的灾情可以用统计数字呈现，西藏的社会裂痕却无法丈量；尝试开放境外媒体进入西藏，却换来喇嘛公开向记者吐槽。倘若将中国开放震灾信息视为愿意接受内外议论的考验，则西藏事务之始终难以言说，却显示了尚未觅得能够说服内外的解决方案。西藏事件的信息管制，犹如唐山地震的处理方法；四川地震的信息公开，则显示民间的承受力与政府的应变力已达相当规格。准此以论，中共政权现行的种种政治控制，使得政府与民间皆受束缚捆绑，在未来「中国崛起」的道路上，恐须逐一加以解放。
华丽的奥运，未必是国家崛起的指标。世人对北京奥运场馆如鸟巢及水立方等皆表赞叹，但这却不能化解有些国际舆论对西藏事件及人权问题的关切；相对而言，中共政权不能阻止地震发生，但处理震灾的态度、方法与效率，却是世人从灾难中评量北京政府的指标。
二○○八年将是中国大陆刻骨铭心的一年。原以为北京奥运可使二○○八年成为“中国崛起”的纪元碑志，谁料到竟有雪灾、西藏事件及四川大地震接踵而至；北京当局如何解读这个对比强烈的历史吊诡，势将影响“崛起之路”的前程。显然，北京奥运尚难支撑“中国崛起”这面大旗，中共政权若无更高远细腻的追求，恐怕难以实现此一梦想。
沿着一路遭受杯葛的奥运圣火路径，探索震灾区断垣残壁中发出的待援声息；北京政府此时应当潜心观察，仔细谛听，深切回味这二○○八年刻骨铭心的历史启示！
Comments