史伯岭(Elliot Sperling)先生的文章《他错了》，最先是在台湾悬钩子的博客上翻译、发表的，见http://lovetibet.ti-da.net/e2441999.html。
随后，来自图博的年轻人扎仁博表达不同的意见，写《达赖喇嘛错了吗？》，发表在我的博客上，见http://woeser.middle-way.net/2008/11/blog-post_29.html。
今天，很惊讶地看到史伯岭(Elliot Sperling)先生光临我的博客，留下他的意见。为此，我专门做一个帖子发表于此，谢谢史伯岭先生的参与，谢谢大家的讨论！
史伯岭(Elliot Sperling)先生就《达赖喇嘛错了吗？》的回复
我 最近看到了一些读者对我所写的一篇文章《他错了》发表了不同的评论。虽然我中文水平还是很差，但是我还想现在献给中国、台湾、青藏高原等地的读者多一点解 释我的意见和看法是一个不乘不行（博主注：“不乘不行”？什么意思？）的机会。请读者们原谅语法不通和文法不顺之地方！
我特别想回答扎仁 博的一个批评。照他的评论，我犯了逻辑错误。他说我同意中国政府而以为西藏议题就等于达赖喇嘛个人问题。 这当然不是我相信的；我于文章里的写法是反语性的。 我写“不管达赖喇嘛说什么尊重民主的话，他还是没有将权力真正下放给博弥，让他们舒服到可以跟他采取不同的立场”时，我要指出流亡博弥社会里的民主主义发 展过程还差了很多，而流亡博弥还没有内在化了。一个民主主义的基本原则：世界从来没有产生了一个政策和意见随时都正确一个领袖。不管是什么国家、什么地 区、什么世纪、批评领袖是个不能放弃的大权力；是个民主主义社会的必要条件。 这次的特别会议上流亡当局故意地限制支持独立的团体的代表数额。支持独立的发言人当然少了而达赖喇嘛的所谓中间道路的发言人多了。
西藏议题很明显地不等于达赖喇嘛个人问题，但是流亡当局好像从来没有了解这一点。他们也不懂，可以奋斗不止；但是一次投降就完了。这一代博弥接受流亡当局的立场而承认他们自己的身份是中华人民共和国公民，就是抢夺后代博弥的身份。
事 实上，在图博历史里可以找到批评达赖喇嘛的例子，就证明这不是违背图博的传统。最清楚的例子就是第十八个世纪图博的有名领袖弥王颇罗，因他不愿意接受第七 辈达赖喇嘛和他家里人干涉政事和引起严重的政治危机就逐他们从拉萨逐出去。除了那之外，大家都知道一九五九年达赖喇嘛没有支持博弥武装抵抗中国人民解放 军。但博弥游击队没有停止军事活动而最后达赖喇嘛很感谢地跟着他们到了印度，受了政治庇护。这两个例子不表示博弥没有一直尊敬历辈达赖喇嘛；就表示他们对 于达赖喇嘛和其他转世大喇嘛的看法没有当代流亡博弥的看法那么简单。他们能够同时尊敬和批评他们。
不过现在流亡博弥社会里的看法太简单了：达赖喇嘛是一个上帝而已！只会有反藏反佛份子才敢批评他！
这 样的想法只能够阻碍博弥社会的民主化和现代化。而在这个思想环境之内流亡当局就操作了十一月份的特别会议的活动。所以愿意诚实地批评达赖喇嘛的政策的发言 人少。达赖喇嘛的成就显然很多。如果没有他，国际图博运动就没有了，而博弥流亡印度的条件肯定会很困难。但如果达赖喇嘛搞错的话，须要指出他错误。谎说批 评达赖喇嘛的人光是暴力份子，不会进行图博运动，不进行流亡博弥社会的民主主义。
附2、转载台湾悬钩子新近翻译史伯岭(Elliot Sperling)先生的两篇文章http://lovetibet.ti-da.net/e2455301.html
LEADER ARTICLE: Big Brother Is Watching
The Times of India , 17 Mar 2008, 0000 hrs IST, Elliot Sperling
老大哥正在看
布魯明頓／就在本文寫作的同時，報導不斷從圖博傳來，每一分鐘都有群眾抗議、逮捕、示威者被殺死、佛教寺院被封鎖的各種報導，而最新的就是戒嚴法的實施。
不只限於拉薩，遙遠東區的康與安多也發生了抗議。導致抗議的原因多重，包括博彌意識到中國對於奧運之前負面的國際形象非常敏感，還有三月十日是博彌標記1959年起義失敗的日子。
但最重要的原因，是圖博境內對於中國統治經久不散、隱忍多時怨恨。他們在拉薩展開被禁止的雪山獅子旗，而街頭上又響起圖博獨立的熟悉口號。
與拉薩相反的，上個月在達蘭薩拉，流亡的圖博總理桑東仁波切才剛剛主持了一個會議，意在突顯與支持達賴喇嘛與中國妥協的政策。在七零年代早期，達賴喇嘛與流亡的圖博領袖已經決定接受圖博就是中國的一部份。（此政策的改變並於1988年代公諸於世）。
新的政策尋求的，是為圖博取得「真正的自治」：達賴喇嘛所預見的，是一個外交與軍事事務由中國的中央政府來控制，然而其他政策完全由博彌自己掌控的圖博。
在接下來的年代裏，中國巧妙地利用達賴喇嘛政治上的天真與絕望感，堅定地固守了自己的立場，對流亡政府沒有作出真正的讓步。
然而與此同時，達賴喇嘛與他的官員們，不停地降低他們自己的籌碼：從圖博獨立，到「真正自治」，再到僅僅要求「文化權利」。現在，博彌又再度降低自己的要求，只要求「中國憲法中所保障的基本權利」以及確實實施民族區或自治法。
過 去幾天所發生的事，當然不可能改變中國的基本策略。別搞錯了：中國將會恢復圖博的秩序－－而且是用絲毫不遵守國際人權標準的方式－－然後再重新評估它的安 全策略，看如何主動地避免這些事件的再度發生。但除了中國的形象不可避免地會受到損害之外，它處理圖博議題的國際策略大方向，幾乎不會有任何改變。
中 國發現，很久以前就放棄獨立目標的達賴喇嘛，可以很容易地被操弄，變成闡明己方（中方）立場的代言人。因此，數年來，中國每一次對他作出立場聲明的反應， 就是要他更清楚、更絕決地放棄圖博的獨立。一直到最近，達賴喇嘛把這些要求，看成是中國不瞭解他的政策。所以一有機會，他不厭其煩地對世界領袖重述了他對 圖博獨立的拒斥，有時候甚至要求他們替他向中國說明。
中國擁有大批的官員在處理外交與少數民族議題，不可能不瞭解達賴喇嘛所說的話。是達 賴喇嘛與他的流亡政府不瞭解中國。就在上個星期，在最近的示威活動爆發之前，中國指控達賴喇嘛試圖破壞北京奧運。而中國立即得到他們所想要的反應：達賴喇 嘛宣布了他對於中國舉辦奧運的堅定支持。
中國將圖博納入其版圖總是引起非法佔領的非議，已經被達賴喇嘛在最要緊的地方給邊緣化了－－那就 是國際權力的廳堂裏。如果圖博最近發生的種種抗議活動不逆轉這個過程，中國策略已經確實有效了，不需要其他的證據來證明。在這裏，達賴喇嘛的反應也一直都 是可以預期的。他哀嘆圖博境內的民怨，以及雙方採用的暴力，但除了呼籲對話以外，他對於博彌示威者的要求沒有給予支持。
圖博流亡政府的中國政策，其慢半拍的性質，最近在達賴喇嘛後繼者一事上可明顯看出來。中國計畫尋找、加冕自己的下一任達賴喇嘛，廣為大家所知超過了十年了。然而，達賴喇嘛承認他與他的流亡政府，還是未能決定如何尋找並且認證下一世的達賴喇嘛。
中國一直都相信，達賴喇嘛一旦圓寂，圖博議題就不會再是國際的焦點了。它將會自己處理繼承的問題，用自己的條件來決定自己的達賴喇嘛。它已經這樣做了，它扶植了一位大部份博彌都拒絕的班禪喇嘛，而且一直都相信，現在它要做的只是再扶植一位達賴喇嘛，不管人民是否贊同。
在 印度，達賴喇嘛明白說出他對於選擇繼任人的不確定，再加上流亡社區表面下隱藏的裂痕，很有可能的情形是，在他圓寂之後，會留下一個不知何去何從的難民社 區。雖然他處理中國問題，走錯了步數，然而這麼多年來，達賴喇嘛的顯著成就是維持了流亡社區的穩定與團結。而他本人就是世界公認的圖博象徵。鑑於剛剛在圖 博境內所發生的事情，中國一定期待消滅這個象徵的一日早點到來。
--------------------------------------------------------------------------------
LA Times, April 3, 2008
The Dalai Lama as dupe
The Dalai Lama is being cast as the leader against Tibetan independence.
By Elliot Sperling
達賴喇嘛被騙了：達賴喇嘛被顯示成一位反對圖博獨立的領袖
達賴喇嘛說將圖博應留在中國之中的理由，一直都有其特定的邏輯：中國是個偉大的國家，圖博將會因為作為中國的一部份而得到好處。唉呀，作為中國的一部份的主要好處，已經在最近幾週內充份展現，而它們看起來並不誘人。
事實是，圖博境內呈現了清楚的圖博民族主義與圖博獨立的呼聲，然而達賴喇嘛長久以來對於圖博的未來已經下定了決心，而且不會受到改變。而中國也早就對於達賴喇嘛一事下了決心，而且－－比較嚴重的是－－一直都在巧妙地利用他。
自從1970年代早期開始，達賴喇嘛就沒有想要看到圖博獨立的欲望了，雖然他直到1988年才公開這個立場，當時他提出了一個部份自治的提案。然而以此基礎與中國達成協議的希望已經一無所獲。
他 一開始要求的是「真正的自治」，只有國防與外交受到中國控制，幾年下來，再降低他的訴求為「文化自治」。今年二月，他的總理說，博彌所想要的，只是中國民 族自治法中所規範的基本權利。但中國政權多年以前已決定，最好還是沒有他這個人的存在－－因為他永遠都會是圖博民族主義的依皈與象徵，不管他本人採取什麼 樣的立場。
更重要的，中國一直都在利用達賴喇嘛政治上的天真來操弄他。他聲明反對圖博獨立，一直都被中國政府懷疑，說他不真誠；並要求他 真心誠意地重述他的立場。而他也依照他們的要求，一而再，再而三地對接待他的世界領袖重述這些說法。因為中國在1951年將圖博納入自己的版圖所引起的非 議，以及中國發言人一向都缺乏可信度，達賴喇嘛實質上變成中國反對圖博獨立的主要代言人。
在此同時，他解釋中國為什麼一再要求他放棄獨立，是因為中國不瞭解他。
這根本是一種瘋狂。北京專業負責圖博事務的官員人數眾多，可以肯定的是達賴喇嘛的每一句話都被他們仔細地分析了。既缺少資源，又沒有人才的達賴喇嘛流亡政府，才是不瞭解中國與中國政策的一方。
因 此中國政府方便地利用達賴喇嘛，將主張圖博獨立的人邊緣化，又把他們描繪成像是極端份子一樣的人物，不管他們事實上主張的是非暴力，也不管他們其實是博彌 的大多數。中國用此方式在挨日子，等著七十二歲的達賴喇嘛死掉，好選出自己的新達賴喇嘛，一位在中國境內受教育，又忠於中國的人物。
諷刺 的是，這一位一向都很理想化的達賴喇嘛，對於如何處理博彌的不滿的物質化解釋，卻與幾年前流行的通俗預言有相似之處：因為圖博境內的投資金額增加，中國移 民會帶來更多更多樣化的經濟活動，伴隨而來的利益將會使博彌把民族主義抛在腦後。這好像是1990年代的流行說法的衍生物，中國的經濟發展，將會有效地消 除另一場可能的天安門對峙。西方常常有專家在說，中國的人民，是以好的物質生活來交換讓共產黨獨裁統治的權利。
現在，那樣的看法似乎都錯 了。確實，此次的示威者不單單只是「慣犯」，他們是僧人與尼姑，因為他們身份的特殊，他們不是一群會被良好的物質生活收買的人。還有許許多多的俗人，正在 圖博高原不同地方參與了抗議活動。圖博的民族主義未亡，也不會在大量的金錢與外來移民湧進圖博時，壽終正寢。
要明白圖博的情況，並不困難。圖博境內傳來的種種跡象，有時候似乎很消極被動，然而它們卻絕非模棱兩可。例如，博彌大體上拒絕展示中國所選擇的班禪喇嘛的照片（另外一個圖博重要的喇嘛高僧；這一位被選擇出來，乃是要與達賴喇嘛所選擇的作對。）
那麼，那些先前的診斷又如何？無疑的，未來有許多專家們將會改變看法，試圖提供另外的理論，來詮釋圖博民族主義乃是短暫現象－－並且在此同時批判他人譴責中國為低級的作法。然而，這一切都太遲了。圖博的民族主義沒有辦法被他們用理論解釋消除。而中國確實受到了打擊。
艾略特·史柏林是（美國）印第安那大學中亞研究系的圖博研究計畫主任。