向专制政权索求“名副其实的自治”，无论怎么妥协和变通都是没有用的。根本的一点在于，你“名副其实的自治”了，它又怎么专制呢？
流亡西藏所要求的“名副其实自治”，也可以表述为“藏人治藏”，而其中的关键，在于治藏的藏人如何产生。目前藏区的政府首脑也是藏人，但是且不说实权是在汉人书记手中，那些藏人首脑的任命都是出自北京，而“名副其实的自治”，则必须是由藏区人民自己来选择掌权人。
人民的选择当然只能通过民主，这就是达赖喇嘛在1992年发表的《西藏未来政体及宪法要旨》中所宣称的，要“实行三权分立的政党议会制度”；也是西藏噶厦政府2005年解述“中间道路”时所表达的，“这种区域自治应该是由根据民主程序, 通过人民选举产生的议会和政府所主导”。但是这显然构成了达兰萨拉和北京之间的根本障碍，北京怎么可能允许在它的专制统治下，出现一个覆盖四分之一国土的民主制度呢？
近年，达兰萨拉为了克服这个障碍，提出另一种说法，要求“在中华人民共和国的宪法框架内”实行名副其实的自治。相对以往主张的民主制度，这是一个很大的妥协，在中华人民共和国的宪法框架内，至少不会有三权分立和政党议会制的空间。
说达赖喇嘛和流亡政府放弃了民主理想，当然没人相信，这种变化应该是达兰萨拉根据现实的可能性，放弃了以往追求的西方民主，但是仍然要在“中华人民共和国宪法框架内”，寻找到由藏区人民自己推举当权者的途径。
许多专制国家的宪法都写得很漂亮，字面上也存在民主程序，如果真能把文字落到实处，实现的民主内容应该不会少。例如中国现行的人民代表大会制，若是真正按照宪法实行，也可以让人民在相当程度上选择和罢免领导人。而这里的关键，在于宪法必须得到落实。
但是宪法文字从来只是专制者的把戏，不但不会在现实中兑现，还要用一切手段禁止他人履行。例如《中华人民共和国宪法》第三十五条——“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，现实从来只能看到相反的情况。而人民代表大会存在几十年来，也从未改变过“表决机器”和“橡皮图章”的实质。
因此，向专制政权索求“名副其实的自治”，无论怎么妥协和变通都是没有用的。根本的一点在于，你“名副其实的自治”了，它又怎么专制呢？
（RFA自由亚洲藏语专题节目，任何转载请注明。）
图为流亡藏人画家Tenzin Dhonyoe的漫画。
Comments