当发洪水使中国内地尝到了破坏生态的报复，采取的措施却是要让藏人负责。目前最为流行的说法，是把江河上游的生态破坏归咎于藏民“过度放牧”。
中国的大江大河，源头主要集中在藏区。以前藏区森林大量被砍伐，运往内地。1998年中国发大水后，当局认识到江河上游生态的破坏是重要原因，于是停止了砍伐森林。
藏区人民从来反对砍伐森林。记得当年在甘孜州看到森林着火，几个藏人在对面山上喝着啤酒观看，又叫又笑。他们对自己的行为解释说，与其迟早砍了给汉人用，不如烧火让自己看个热闹。这其实是一种无奈的宣泄。
当发洪水使中国内地尝到了破坏生态的报复，采取的措施却是要让藏人负责。目前最为流行的说法，是把江河上游的生态破坏归咎于藏民“过度放牧”。不管什么场合，即使是什么都不懂的人，也把“过度放牧”挂在嘴头。出台的措施，顺理成章就是让牧民离开草原，不再放牧。
制定这种政策的人想得很简单。牧业不就是为了得到肉奶产品吗？现代的工业化饲养足够提供相应的产品，已经不再需要那种落后的生产方式，因此牧业就可以被取消了，生态也就会由此得到好转。在他们心目中，放牧只是单纯的经济活动，其中没有文化，也没有人，随时可以被另一种经济方式取代。
中国的政策制定者多数是工程师，他们的思维逻辑是唯物的，因果关系被当作直线。既然“过度放牧”了，生态的敌人就是牧民，而理想的草原则应该是没有牛羊的，只要把人和牛羊赶出草原，生态就会万事大吉。他们却没有回头看看，藏人祖祖辈辈在草原放牧了几千年，为什么过去生态没有破坏，也不存在过度放牧呢？
一位朋友最近去西班牙参加世界牧民大会，有专家提供了一种试验的结果——用光照模拟阳光和气候变化，用割草模拟牛羊吃草，经过长期观察显示，有放牧比没有放牧的草原更有利生态的多样化，因此放牧对草原生态应该是有利的。
牧业在草原上从事了几千年，已经变成了草原生态的组成部分，构成自然循环的环节之一。它除了是一种自然生态，还是一种人文生态。当决策者认定工业化饲养可以解决肉奶供应时，也许没错，然而人的世界在物的层面之外，还有文化存在。牧业是人类最古老的文化，也是牧民与生俱来的生存方式，那是不应该按照工程规划一笔勾销的。
（本文为RFA自由亚洲藏语专题节目，任何转载请注明。）
Comments